Gegenwärtig lässt sich das Thema nicht vermeiden, wenn man in einer deutschen Firma angestellt ist: Der Steuerskandal oder wie auch immer man das nennen mag, was da in Liechtenstein an Stiftungen hervorkam.
Wir Schweizer haben ja viel tiefere Steuern zu zahlen, und der Grund dafür ist die Konkurrenz unter den Gemeinden/Kantonen. Hier spielt sozusagen der Markt. Ein tiefer Steuersatz ist ein Standortvorteil, der gern hervorgehoben wird, die Abschaffung gewisser Steuern wie z.B. der Erbschaftssteuer wird als Errungenschaft angesehen. Generell misstraut der Schweizer den Behörden und dem Staat, obwohl diese wahrscheinlich auf der ganzen Welt nicht besser funktionieren wie hier, ausserdem sind sie relativ frei von Korruption.
Deshalb verstehen wir Schweizer auch die Deutschen, die private Stiftungen im Ausland schaffen für ihr Geld, das sie sonst in Deutschland zu horrend hohen Sätzen Jahr für Jahr versteuern müssten. Viele von uns würden das auch so machen. Und viele denken, dass der Ansatz der Regierung der falsche ist. Wo bleibt denn nun das viele viele Geld, was der Staat einnimmt? Wieso sind die Kassen trotz hohen Steuern leer? Ist es nicht mal bedenkenswert, die Steuern zu senken und so die Wirtschaft anzukurbeln? Die Reichen sind mobil und flexibel, sie gehen immer dorthin, wo es ihnen besser geht, ist doch völlig logisch. Wieso versteht das die Regierung denn nicht? Ein Boris Becker oder ein Michael Schuhmacher hätten sich blöd und dämlich gezahlt, wenn sie in Deutschland geblieben wären. Ist das nun gut oder schlecht? Klar sollen die Reichen mehr zahlen als der Mittelstand, aber nicht so viel, dass es schmerzt.
Man darf nie vergessen, dass es einem Land nur gutgeht, wenn die Reichen ihr Geld zu investieren bereit sind! Wenn sie es nur für sich ausgeben und das Geld nicht arbeiten lassen, dann passiert eben das, was in den meisten Drittweltländern der Fall ist: Die Bevölkerung hat nichts davon und darbt, obendrauf hocken dann die Superreichen, denen es an nichts mangelt. Deshalb muss man die Reichen auch pflegen. Eine Debatte über dieses Thema vermisse ich bisher.
Aus der Sicht einer gutsituierten Person stellt sich die folgende Frage: Was bekomme ich eigentlich für mein Geld? Wenn ich jetzt keine Kinder habe (und also von der staatlichen Bildung nicht profitiere), dann habe ich doch die Feuerwehr und Polizei für den Notfall, die öffentlichen Spitäler, funktionsfähige Strassen und eine Behörde, die mir innert nützlicher Frist einen Pass ausstellt, wenn ich das brauche. Das ist also das, was ich etwa vom Staat brauche und bekommen. Nun, wieviel ist so eine Dienstleistung denn wert? 20% des Einkommens oder mehr, und wieviel auf dem Vermögen? Wohl kaum, da könnte ja ein Privater billiger arbeiten.
Diese Ueberlegungen sollten sich die deutschen Politiker mal machen, statt mit dem Finger auf Länder zu zeigen, die Steuervehikel anbieten.
Klar, Schweden und so weiter sind noch teurer. Aber sie bieten auch mehr. Diese skandinavischen Länder kümmern sich praktisch um alles, wenn man das gern hat, dann bitte sehr. Das kostet zwar sehr viel Geld, aber man bekommt ja auch was dafür.
Deutschland allerdings scheint nicht so attraktiv zu sein. Natürlich ist es ein relativ sicheres, sauberes Land, aber das sind wir auch, das kann man also auch billiger haben. Und die Integration der Ex DDR? Ja, das war natürlich teuer, aber irgendwie ineffizient, wie man mit Blick auf die neuen Bundesländer sagen muss. Man kann auch Geld zum Fenster rauswerfen, und wenn dann nichts mehr da ist, dann kann man neues Geld via Steuern einfordern. Oder man kann mal etwas sparsamer und sinnvoller mit dem Geld umgehen.
Das ist meines Erachtens das, was in Deutschland fehlt.